Загрузка...
07.06.2023
6 мин. на чтение

КС РФ определил очередность налога на прибыль в делах о банкротстве

Юридическая компания «Пепеляев Групп» информирует о принятии Конституционным Судом РФ Постановления № 28-П от 31.05.2023[1] о проверке конституционности ст. 248 и 249, п. 1 ст. 251 и ст. 271 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), а также пп. 1 и 3 ст. 5 и п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) применительно к очередности уплаты налога на прибыль от продажи имущества банкрота.

Основанием принятия Постановления послужила неопределенность вышеуказанных норм Закона о банкротстве и формирование противоречивой судебной практики по вопросам:

  • включения в базу по налогу на прибыль доходов от продажи имущества банкрота;

  • очередности удовлетворения соответствующих требований ФНС России в случае такого включения (в пятую очередь текущих платежей или «за реестр»).

Ниже приводятся основные положения Постановления с нашими комментариями.

Доходы от реализации конкурсной массы облагаются налогом на прибыль

  1. Доходы от реализации конкурсной массы подлежат включению в базу по налогу на прибыль в силу конституционно-правового смысла положений ст. 248, 249, п. 1 ст. 251 и ст. 271 НК РФ, пп. 1 и 3 ст. 5, п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Вынужденный характер реализации имущества в конкурсном производстве сам по себе не свидетельствует о необходимости отказа от установления достоверного финансового результата для определения размера налогового обязательства. 

  2. Различие правовых режимов исчисления налога на прибыль организации и НДФЛ не нарушает принцип равенства кредиторов юридических и физических лиц. Оно обусловлено спецификой объекта, субъекта, различными правовыми последствиями завершения процедуры банкротства для организаций и граждан.

  3. Проверяемые нормы в части допустимости включения доходов от реализации имущества должника в банкротстве в базу по налогу на прибыль организации являются конституционными.

КС РФ подчеркнул, что законодатель не лишен возможности отнести доходы от реализации имущества в банкротстве к не учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль (по аналогии с НДФЛ).

Очередность уплаты налога на прибыль от реализации конкурсной массы не однозначна

КС РФ признал, что действующее законодательство не позволяет однозначно отнести подобные платежи:

  • ни к пятой очереди текущих платежей, поскольку указанное требование не соотносится с правовой природой текущих платежей, а лишь уменьшает объем конкурсной массы;

  • ни к зареестровым обязательствам в силу отсутствия вины налогового органа в несвоевременном предъявлении соответствующего требования для включения его в реестр кредиторов.

В связи с этим КС РФ признал проверяемые нормы неконституционными в той мере, в какой они во взаимосвязи с другими положениями Закона о банкротстве не позволяют однозначно разрешить вопрос об очередности удовлетворения требований ФНС по налогу на прибыль организации от реализации имущества должника в банкротстве.

Временный порядок удовлетворения требований по налогу на прибыль

КС РФ постановил, что при реализации имущества в банкротстве возникающий налог на прибыль подлежит уплате в составе третьей очереди требований кредиторов. Данный порядок является временным и действует до внесения соответствующих изменений в законодательство.

Комментарий «Пепеляев Групп»

Учитывая текущую экономическую ситуацию можно предположить, что порядок погашения налоговых платежей, который впоследствии изберет законодатель, может отличаться от утвержденного Конституционным Судом временного порядка.

Вместе с тем, нельзя не отметить важную роль рассматриваемого Постановления как стабилизирующего (до внесения законодательных изменений) фактора для практики по данному вопросу.

Налог на прибыль при реализации залогового имущества

КС РФ сделал вывод о том, что текущее правовое регулирование не позволяет отнести требования об уплате налога на прибыль от реализации предмета залога к расходам на обеспечение его сохранности и реализации, которые погашаются в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве (до начала расчетов с залоговым кредитором).

Кроме того, Конституционный Суд подчеркнул, что законодатель при изменении указанного порядка обязан учитывать все социально-экономические риски того или иного решения, а также значимость залога как существенного фактора нормального функционирования финансовой и инвестиционной систем страны.

Комментарий «Пепеляев Групп»

Судебная практика отнесения различных видов налогов к удовлетворяемым за счет выручки от реализации залогового имущества должника получила широкое распространение.  В связи с этим сложно переоценить значимость подхода КС РФ к этому вопросу по налогу на прибыль. Отнесение дополнительных расходов на залоговых кредиторов неизбежно повлекло бы за собой снижение значимости залога как наиболее сильного обеспечения, удорожание кредитов и негативные последствия для бизнеса в целом. 

КС РФ об очередности иных налогов в банкротстве

В Постановлении отмечено, что не являются текущими налоговые обязательства, требование по которым хотя и возникло после возбуждения дела о банкротстве, однако само по себе обусловлено реализацией имущества организации-должника.

Комментарий «Пепеляев Групп»

В настоящее время в ВС РФ находится на рассмотрении три обособленных спора об очередности уплаты восстановленного НДС. Они приостановлены до завершения рассмотрения КС РФ запроса ВС РФ, послужившего одним из оснований Постановления.

Полагаем, что разъяснения КС РФ в указанной выше части позволяют рассчитывать на то, что и такие налоговые обязательства не будут отнесены ВС РФ к текущим. Аналогичный подход выглядит применимым и к налогу, уплачиваемому при УСН, возникающему в сходной ситуации.

Включение требований по восстановленному НДС, как и налогу на прибыль, даже в третью очередь реестра существенно увеличивает шансы конкурсных кредиторов на удовлетворение своих требований.

О чем подумать?

Постановление КС РФ является основанием для «ревизии» кредиторами, контролирующими должника лицами текущих и планируемых действий управляющего по исполнению налоговых обязательств должника, связанных с реализацией конкурсной массы.

Рекомендуем регулярно запрашивать у управляющего сведения о текущих обязательствах должника, знакомиться с отчетами о его деятельности. В преддверии продажи активов стоит уведомить управляющего об установленном временном порядке удовлетворения требований ФНС по налогу на прибыль и, по аналогии, иным налоговым обязательствам, связанным с реализацией имущества должника. При наличии оснований следует обращаться в суд с заявлением о разногласиях относительно очередности обязательств должника и/или обжаловать действия управляющего.

Рекомендуем учитывать то обстоятельство, что реализация имущества должника может повлечь возникновение налога на прибыль и появление в деле о банкротстве наиболее агрессивного кредитора в лице ФНС России. Это обстоятельство создаст определенные сложности при заключении мировых соглашений, принятии решений на собрании кредиторов. Существенно повысятся риски оспаривания сделок, привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, пересмотра деятельности управляющего.

Оценивая перспективы удовлетворения требований, необходимо учитывать будущие налоговые обязательства должника, которые могут возникнуть после реализации конкурсной массы.

Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» обладают обширным опытом защиты интересов кредиторов, контролирующих и иных лиц, вовлеченных в дела о банкротстве, в том числе с позиции установления очередности и субординации требований недобросовестных кредиторов.

На нашем счету победа в КС РФ по вопросу придания требованиям лиц, связанным с предотвращением катастроф и аварий, статуса внеочередных.

Мы готовы оказать правовую поддержку при включении требований в реестр, оспаривании оснований требований иных кредиторов, контроле за деятельностью управляющего по расходованию конкурсной массы, оспаривании очередности платежей.


[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2023 № 28-П «По делу о проверке конституционности статей 248 и 249, пункта 1 статьи 251 и статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктов 1 и 3 статьи 5 и пункта 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой общества с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ энергетики» (далее – Постановление № 28-П).


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

25.05.2023

Новости банкротства. Временное управление активами иностранных компаний - новые риски.

Из ролика вы узнаете о новых рисках для иностранных компаний в связи президентским Указом от 25.04.2023 «О временном управлении некоторым имуществом».

Смотреть

17.06.2024

Копейка к копейке. В райсудах Петербурга выросло число налоговых споров с физлицами

Петербургская практика следует в русле общероссийского тренда – роста числа административных дел, в том числе дел о ...

17.06.2024

Налоговые новости. Дайджест 10-16 июня 2024 г.

Главные новости: Поправки в НК РФ прошли «нулевые» слушания; Счетная палата проводит анонимный опрос самозанятых....

14.06.2024

Нюансы налоговой амнистии при «дроблении бизнеса»

Правительство внесло в Госдуму масштабный законопроект № 639663-8, которым, в частности, вводятся правила амнистии налогоплательщиков,...

14.06.2024

ТОП-5 кейсов недели: Комментирует Юлия Литовцева

Нижестоящими судами было рассмотрено заявление о включении требований в реестр требований кредиторов. Основанием требований...