Юридическая компания «Пепеляев Групп» информирует о принятии Конституционным Судом РФ Постановления № 30-П от 05.06.2023[1]. КС РФ проверил конституционность п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве в той мере, в какой в судебной практике не признавалось право страховой организации участвовать в споре о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего в случае, когда требование о взыскании убытков с управляющего не заявлено.
Обстоятельства спора
В деле о банкротстве компании суд признал незаконными действия арбитражного управляющего. Впоследствии судебный акт послужил основанием взыскания с управляющего убытков. Страховая компания безуспешно пыталась оспорить определение о признании действий управляющего незаконными. Суды сочли, что у компании отсутствует право обжалования, поскольку ч. 2 ст. 35 Закона о банкротстве не содержит в перечне участников арбитражного процесса страховые организации, осуществляющие страхование ответственности арбитражного управляющего. Кроме того, наряду с требованием незаконности действий управляющего не было заявлено требование о взыскании убытков. Соответственно, интересы страховщика не были затронуты судебным актом.
Позиция Конституционного Суда РФ
Конституционный Суд пришел к следующим выводам:
-
Пункт 2 ст. 35 Закона о банкротстве признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данная норма сама по себе не является основанием для отказа в участии страховщика в арбитражном процессе по жалобам на арбитражных управляющих, в том числе в случаях, когда одновременно с данным требованием не предъявляется требование о взыскании убытков.
-
Отсутствие в перечне участников арбитражного процесса (ч. 2 ст. 35 Закона о банкротстве) организаций, осуществляющих страхование ответственности арбитражных управляющих, толкуется судами в смысле отсутствия у таких организаций права участия в обособленных спорах. Вместе с тем в спорах о признании незаконными действий управляющего суд устанавливает обстоятельства причинения убытков и их размер независимо от того, было ли заявлено требование об их взыскании. Данные факты обретают преюдициальное значение и, как следствие, влияют на возникновение обязанности страховой организации выплатить страховое возмещение.
-
Отказ в признании за страховщиками права на участие в таких спорах ставит страховую компанию в неравное положение по сравнению с иными участниками арбитражного процесса, названными в ч. 2 ст. 35 Закона о банкротстве, со схожим статусом (например, саморегулируемые организации арбитражных управляющих).
Комментарий
Конституционный Суд РФ расширил перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Однако, из Постановления неясно, является ли привлечение страховых организаций к участию в рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих обязанностью суда, неисполнение которой может стать безусловным основанием для отмены судебного акта.
Следствием Постановления для кредиторов станет появление в спорах по таким жалобам квалифицированного оппонента на стороне управляющего.
О чем подумать, что сделать
Можно предположить, что судебные акты по итогам рассмотрения жалоб и заявлений о взыскании убытков с управляющих, рассмотренные без извещения о процессе заинтересованной страховой организации, будут подлежать отмене по жалобе последней.
Страховым организациям необходимо отслеживать дела о банкротстве, в которых участвуют застрахованные у них арбитражные управляющие. Это позволит своевременно отследить появление жалоб на их действия и оказать влияние на ход споров для минимизации возникновения оснований страховых выплат.
Арбитражным управляющим рекомендуем заявлять ходатайства о привлечении страховой организации к участию в спорах по жалобам на ранней стадии, поскольку это может усилить защиту.
Помощь консультанта
Специалисты «Пепеляев Групп» оказывают широкий спектр услуг, связанных с сопровождением дел о банкротстве должников всех категорий, включая контроль за деятельностью арбитражных управляющих.
Эффективное сопровождение споров по жалобам на действия арбитражных управляющих позволяет повысить шансы удовлетворения требований, в том числе за счет возможности смены арбитражного управляющего на более профессионального и эффективного.
[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 05.06.2023 № 30-П «По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 42 и п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с жалобой ООО «Страховая компания «ТИТ».
