Загрузка...

Конституционный Суд обязал госорганы платить проценты при возврате излишне взысканного утилизационного сбора

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, что Конституционный Суд РФ постановил[1], что в случае излишнего взыскания утилизационного сбора сумму необходимо вернуть с процентами – на такую ситуацию должно распространяться то же правило, что и на возврат налогов.

Арбитражные суды трех инстанций отказали заявителю в удовлетворении требования о взыскании с таможни процентов на сумму излишне взысканного утилизационного сбора[2]. Суды сослались на норму Постановления Правительства РФ, которая предусматривает, что в подобной ситуации проценты не уплачиваются[3].

Однако КС РФ признал спорную норму постановления Правительства РФ неконституционной и указал, что недопустимо применять различный подход к налогоплательщикам и плательщикам утилизационного сбора, ведь налогоплательщики вправе требовать уплаты процентов в аналогичной ситуации.

Спор заявителя с таможней

В 2018 г. заявитель ввез в РФ деревообрабатывающие станки. Таможенный орган счел, что ввезенные станки относятся к машинам и оборудованию для лесного хозяйства, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

На основании направленных таможней уведомлений о необходимости уплатить утилизационный сбор заявитель перечислил денежные средства (на общую сумму более 10 млн руб.).

В дальнейшем заявитель добился признания судом решения таможенного органа недействительным[4]. Суды пришли к выводу о том, что в отношении ввезенных станков не требовалось платить утилизационный сбор, и таможня вернула излишне взысканную сумму заявителю.

Ссылаясь на то, что таможенный орган получил денежные средства в 2018 г., а вернул их в 2019 г., заявитель обратился в суд с требованием взыскать с таможни проценты за использование излишне взысканных денежных средств (в сумме более 700 тыс. руб.).

Суды отклонили данное требование со ссылкой на п. 37 Правил, который предусматривает, что при возврате излишне взысканных утилизационных сборов проценты не выплачиваются.

Необходимо отметить, что аналогичное регулирование действует в отношении утилизационного сбора, уплачиваемого в отношении колесных транспортных средств[5], и экологического сбора, который платят производители и импортеры товаров, не выполнившие установленные нормативы утилизации отходов от использования товаров, выпущенных в оборот[6]

В деле заявителя суды отказались применить по аналогии ст. 79 НК РФ, которая предусматривает, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами. По мнению судов, утилизационный сбор не регулируется законодательством о налогах и сборах, и в его отношении действует прямое указание о недопустимости выплаты процентов[7].

Полагая, что п. 37 Правил противоречит Конституции РФ (поскольку лишает плательщика права на получение процентов с неосновательно взысканного утилизационного сбора), заявитель обратился с жалобой в КС РФ.

Позиция КС РФ

КС РФ отметил, что за нарушение правил уплаты утилизационного сбора к его плательщику применяется пеня, которая компенсирует ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной в срок причитающихся ей денежных средств.

В то же время при возврате излишне взысканного утилизационного сбора проценты не выплачиваются, то есть плательщик лишен права на компенсацию возникших финансовых потерь (порожденных инфляцией, длительной невозможностью использовать изъятые средства и т. д.).

Таким образом, заключил КС РФ, для публичного образования предусмотрен упрощенный механизм восстановления имущественных интересов, и, напротив, плательщикам сбора правительственным постановлением отказано в подобном механизме, что очевидно влечет дисбаланс частного и публичного интересов в отношениях по взысканию сбора.

КС РФ также указал, что плательщики утилизационного сбора не должны находиться в заведомо худшем положении по сравнению с налогоплательщиками и плательщиками таможенных платежей, в том числе применительно к выплате процентов на излишне взысканные суммы.

С учетом изложенного КС РФ пришел к выводу о том, что п. 37 Правил не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой не предусматривает упрощенного (в виде процентов) порядка восстановления имущественных прав плательщика утилизационного сбора, нарушенных излишним его взысканием.

В резолютивной части Постановления КС РФ обязал Правительство РФ внести изменения в действующее правовое регулирование с учетом его позиции. До внесения таких изменений необходимо применять к правоотношениям по возврату излишне взысканного утилизационного сбора ст. 79 НК РФ, которая предусматривает проценты при возврате излишне взысканного налога.

О чем подумать, что сделать

Плательщикам утилизационного сбора следует учитывать правовую позицию, сформулированную в Постановлении КС РФ № 47-П, и настаивать на уплате таможенным органом процентов в случае необоснованного взыскания утилизационного сбора (со ссылкой на указанную правовую позицию).

В случае предъявления таможенными органами необоснованного требования уплатить утилизационный сбор импортер может выполнить такое требование, чтобы получить товар в свое распоряжение с необходимыми документами, и впоследствии вернуть перечисленную сумму с процентами. Дело заявителя наглядно подтверждает возможность такого варианта поведения.

Следует также отметить, что логика КС РФ в полной мере применима и к случаям возврата необоснованно взысканного экологического сбора и утилизационного сбора, уплачиваемого в отношении колесных транспортных средств. Вместе с тем, ни п. 24 Правил взимания экологического сбора, ни п. 35 Правил взимания утилизационного сбора за колесные ТС не были предметом рассмотрения КС РФ, и нельзя исключить, что суды в конкретном споре откажутся применить правовую позицию КС РФ к возврату излишне уплаченного экологического сбора или утилизационного сбора, уплачиваемого в отношении колесных транспортных средств.

В указанном случае мы рекомендовали бы заявлять суду ходатайство с просьбой направить в КС РФ запрос о проверке конституционности соответствующей нормы[8].

Помощь консультанта

Специалисты компании «Пепеляев Групп» готовы оказать необходимую юридическую поддержку компаниям по любым вопросам, связанным с уплатой и возвратом экологического сбора и утилизационных сборов, а также с взысканием процентов на суммы указанных сборов.


[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2022 № 47-П «По делу о проверке конституционности пункта 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп».
[2] Дело № А56-69059/2020.
[3] Пункт 37 Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора») (далее – Правила).
[4] Дело № А56-114436/2018.
[5] Пункт 35 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила взимания утилизационного сбора за колесные ТС).
[6] Пункт 24 Правил взимания экологического сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора» (далее – Правила взимания экологического сбора).
[7] Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2021 по делу № А56-69059/2020.
[8] Возможность направления судом такого запроса предусмотрена ст. 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

07.12.2022
«Пепеляев Групп» и «Актион право» подготовили совместный авторский курс по налог...
05.12.2022
Уроки по комплаенсу с регулятором
05.12.2022
Практики и отраслевые группы «Пепеляев Групп» продемонстрировали выдающиеся резу...
02.12.2022
БФ «Содействие лекарственному обеспечению» учрежден при поддержке «Пепеляев Груп...
11.11.2022
XVII Сибирский налоговый форум прошел в Кемерово 10-11 ноября
09.11.2022
Айдар Султанов присоединился к команде «Пепеляев Групп»
21.10.2022
В Госдуму внесен законопроект по итогам кейса ПАО «Т Плюс», выигранного ранее в ...
11.10.2022
Команда «Пепеляев Групп» на SibLegalWeek
X

25 антикризисных задач

которые мы можем решить
вместе с вами


Узнать