Конфискация только у собственников

Компания «Пепеляев Групп» сообщает, что 25 апреля 2011 г. Конституционным Судом РФ вынесено Постановление №6-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 3.7 (конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения) и ч. 2 ст. 8.28 (незаконная вырубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан) Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с жалобой ООО "СтройКомплект".

История вопроса

ООО "СтройКомплект" по договору аренды передало ООО «Теллура» многофункциональную лесозаготовительную машину, управляя которой сотрудники ООО «Теллура», Г.А. Дворяшин и Д.В. Строгонов, незаконно вырубили деревья, в связи с чем были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, и подверглись административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения - многофункциональной лесозаготовительной машины, собственником которой являлся ООО "СтройКомплект".

В надзорной жалобе Г.А. Дворяшин указал, что лесозаготовительная машина, подлежащая конфискации, ему не принадлежит, а передана ему работодателем, владеющим ею на правах аренды. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал, что силу ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения административного правонарушения производится независимо от того, находится оно у лица, совершившего административное правонарушение, в собственности или на иных законных основаниях. В ходе судебных разбирательств собственник конфискованного имущества, ООО "СтройКомплект», к участию в процессе привлечен не был.

Позиция Заявителя - собственника имущества, подлежащего конфискации, при обращении в КС РФ

ООО "СтройКомплект" посчитало, что ч. 1 ст. 3.7 и ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ нарушают его право собственности, гарантированное Конституцией РФ. Данными статьями допускается конфискация орудия совершения административного правонарушения без привлечения собственника данного имущества к административной ответственности и к участию в производстве по делу об административном правонарушении. Конфисковывая лесозаготовительную машину, суд наказал собственника имущества, а не лиц, привлеченных к административной ответственности.

Предмет рассмотрения

Предметом рассмотрения КС РФ по делу являются положения ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, как допускающие во взаимосвязи с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности не правонарушителю, а другому лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и в производстве по данному делу об административном правонарушении.

Позиция Конституционного суда РФ

За незаконную рубку леса КоАП РФ предусматривает в обязательном порядке наряду с основным наказанием – административным штрафом, дополнительное административное наказание – конфискацию орудия совершения административного правонарушения. При этом законом не предусмотрено обязательного участия в судебном процессе собственника имущества, явившегося орудием совершения правонарушения, и, соответственно, судом не устанавливается вина собственника. В связи с чем, собственник лишен возможности судебной защиты своих прав. Таким образом, без привлечения собственника к ответственности и без установления его вины, именно он (а не лицо, совершившее административное правонарушение) подвергается наказанию в виде конфискации принадлежащего собственнику имущества - многофункциональной лесозаготовительной машины.

В связи с чем, Конституционный суд РФ признал положения ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ не соответствующими ч. 1 и 3 ст. 35, ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 54 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ , в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

Однако правовая позиция КС РФ применяется с учетом следующих обстоятельств:

1. К административной ответственности с применением конфискации привлекается собственник, если будет установлено, что орудие совершения административного правонарушение было им передано другим лицам с целью совершения административных правонарушений;

2. Сохраняет силу ранее высказанная правовая позиция КС РФ в Постановлении от 14 мая 1999 года № 8-П о том, что допустима конфискация имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет.

Постановление вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Постановления Конституционного Суда РФ в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» носят универсальный характер и обязательны для всех органов и должностных лиц, организаций и физических лиц на территории Российской Федерации.

Положения Постановления КС РФ не позволяют в дальнейшем применять конфискацию орудий или предметов административных правонарушений (за исключением нарушений таможенных правил) по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, если к административной ответственности привлекается не собственник подлежащего конфискации имущества.

Специалисты «Пепеляев Групп» обладают богатым опытом представления интересов клиентов по делам об административных правонарушениях и готовы оказать полную правовую поддержку в рамках производства по указанным делам.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

В Москве — к Елене Овчаровой, Руководителю группы Административно-правовой защиты бизнеса, по тел.: (495) 967-00-07 либо по e-mail; Наталии Травкиной, Ведущему юристу, по тел.: (495) 967-00-07 либо по e-mail; Елене Лазаревой, Ведущему юристу, по тел.: (495) 967-00-07 либо по e-mail

в Санкт-Петербурге – к Сергею Спасеннову, Партнеру, по тел.: (812) 640-60-10 либо по e-mail