Закрыть
Поиск по сайту
Закрыть

Разъяснения ФНС России усилили риски субсидиарной ответственности контролирующих лиц

14.09.2017

Компания «Пепеляев Групп» обращает внимание на официальную позицию ФНС России относительно порядка применения новых положений законодательства о банкротстве о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

16 августа 2017 г. Федеральная налоговая служба опубликовала письмо № СА-4-18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ» (далее – «Письмо»),в котором разъяснила и даже развила новые нормы о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, вступившие в силу 01.07.2017, а также дала рекомендации относительно порядка их применения территориальными инспекциями.

Ниже приводятся основные положения письма, содержащие разъяснения и практические рекомендации территориальным налоговым органам, усиливающие риски ответственности контролирующих лиц.


Особенности вступления в силу норм Закона № 266-ФЗ

Налоговая служба разъяснила переходные положения Закона № 266-ФЗ, указав на возможность привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности после 01.07.2017 на основании новых материально-правовых норм, введенных данным Законом.

Процессуальные новации применяются к заявлениям, поданным до 01.07.2017, рассмотрение которых не было завершено к указанной дате. Применительно к привлечению к субсидиарной ответственности на основании п. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»[1] иски могут быть поданы в отношении неправомерных действий, совершенных контролирующими должника лицами до 28.07.2017[2], но в пределах общего срока исковой давности.

Комментарий ПГ

Переходные положения Закона № 266-ФЗ с учетом указаний ФНС России нижестоящим территориальным органам об организации работы по привлечению к субсидиарной ответственности в случае исключения из ЕГРЮЛ недействующих обществ[3] предоставили налоговым органам широкие возможности ревизии деятельности ООО, исключенных из ЕГРЮЛ, и контролировавших их лиц, в пределах трехлетнего периода, предшествовавшего обращению в суд с заявлением о субсидиарной ответственности.


Толкование признаков контролирующего должника лица

Ссылаясь на облегчение доказывания статуса контролирующего лица введением дополнительных презумпций, налоговая служба привела подробное теоретическое обоснование их появления в Законе о банкротстве и дала подробные практические рекомендации.

Презумпция наличия статуса контролирующего должника лица при получении выгоды за счет незаконных или недобросовестных действий органов управления должника

Применительно к вышеуказанной новой презумпции доказывания статуса контролирующего должника лица ФНС России разъяснила, что под материальной выгодой, по аналогии с убытками, следует понимать доходы, полученные контролирующим лицом в результате неправомерных действий должника, и/или имущество (реальный «антиущерб»), а также доходы, которые контролирующее лицо не получило бы при обычных условиях гражданского оборота (удержанная выгода).

Налоговая служба сформулировала открытый перечень способов получения выгоды, в первую очередь, применительно к модели построения бизнеса с разделением на рисковые (т.н. «центры убытков») и безрисковые (т.н. «центры прибылей») части.

Комментарий ПГ

ФНС России ориентирует налоговые органы на доскональное изучение финансовой, экономической и организационной структуры бизнеса в рамках дел о банкротстве. Предложенный подход к определению выгоды предоставляет возможность широкого применения данной презумпции и использования в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности сформировавшейся негативной для налогоплательщиков практики оценки судами экономической целесообразности сделок.


Лицо может быть признано судом контролирующим должника по основаниям, не предусмотренным Законом о банкротстве

Налоговая служба привела примерный перечень оснований, характеризующих неформальные личные отношения, позволяющих суду по своему усмотрению признать лицо контролирующим должника по не предусмотренным Законом о банкротстве основаниям, в том числе устанавливаемых оперативно-розыскными мероприятиями (совместное проживание, гражданский брак, длительная совместная служебная деятельность (в том числе военная служба, гражданская служба), совместное обучение и т.п.

Расширяя перечень лиц, которые могут быть признаны контролирующими должника, ФНС России применительно к такому основанию ответственности как отсутствие или искажение документов должника, называет работников бухгалтерии, юрисконсультов, корпоративных секретарей и иных лиц, осуществляющих составление и ведение документации компании.


Разъяснены презумпции, введенные Законом № 266-ФЗ, применительно к новому основанию субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов

Невозможность полного погашения требований кредиторов по вине контролирующего лица предполагается в следующих случаях.

Причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения либо одобрения контролирующим лицом одной или нескольких сделок должника

ФНС России рекомендует считать существенным вред, причиненный сделками с активами в размере 20-25% балансовой стоимости имущества должника, по аналогии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Также в качестве существенного рассматривается вред, причиненный сделками с имуществом, составлявшим менее 20% активов, если отсутствие этого имущества осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника. Оценка сделки как повлекшей причинение существенного вреда в силу прямого указания Закона о банкротстве не требует признание такой сделки недействительной.

Отсутствие или искажение корпоративной документации

Разъясняя введение данной презумпции, ФНС России указала, что субсидиарная ответственность в этом случае возможна, поскольку от арбитражного управляющего и кредиторов скрываются документы, позволяющие установить контролирующее лицо.

Отсутствие или недостоверность сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ

ФНС России провела аналогию с положениями ст. 431.2 ГК РФ и приравняла сведения, подлежащие обязательному отражению в вышеуказанных общедоступных реестрах, к публичным заверениям, недостоверность которых лишает контрагентов должника возможности получения информации или вводит их в заблуждение.


Территориальные органы нацелены на привлечение к субсидиарной ответственности реально контролировавших должника лиц и бенефициаров

Основной целью привлечения к субсидиарной ответственности в письме названы «поступления в бюджет», а привлечение к ответственности только номинального руководителя «свидетельствует о ненадлежащем использовании территориальными органами института субсидиарной ответственности».

Инспекциям рекомендовано во всех случаях выявлять и привлекать номинального руководителя должника к ответственности в качестве соответчика с фактически контролирующим должника лицом, а при уменьшении размера ответственности одного из солидарных должников - контролировать это процесс так, чтобы не допускать неосновательного возложения максимальной ответственности на лицо, обладающее минимальным объемом активов.


Разъяснены нормы о стимулировании участников дела о банкротстве содействовать привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

«Сделка» номинального руководителя с судом

Разъясняя новое правило о возможности уменьшения судом размера или полного освобождения от субсидиарной ответственности лица, номинально осуществлявшего функции органа управления, если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица, ФНС России подчеркивает, что номинальному руководителю недостаточно просто указать на лицо, фактически осуществлявшее контроль над должником и предоставить соответствующие доказательства. Ему необходимо предоставить сведения, которые реально поспособствуют принятию судебного акта в отношении контролирующего лица и его исполнению (об имуществе контролирующего лица, источниках его формирования, о схеме вывода активов должника и т.д.).

Комментарий ПГ

Вышеуказанная позиция усиливает неопределенность перспектив снижения или исключения ответственности номинального руководителя, поскольку налоговый орган предъявляет завышенные стандарты сотрудничества такого руководителя с судом. Предъявление дополнительных требований к объему информации, предоставляемой «номиналом», может понизить заинтересованность руководителя в сотрудничестве и, как следствие, снизить эффективность института субсидиарной ответственности.


Противодействие злоупотреблениям

ФНС России нацеливает территориальные органы на противодействие злоупотреблениям при привлечении к субсидиарной ответственности, в частности, на недопущение подачи арбитражными управляющими заведомо безрезультативных или предъявляемых исключительно к номинальным руководителям заявлений. В этих целях налоговая служба рекомендует нижестоящим органам инициировать самостоятельную подачу заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности или в отзыве на заявление приводить дополнительное правовое обоснование и фактические обстоятельства для обеспечения удовлетворения заявления, поданного иными лицами.

Стимулирование арбитражного управляющего

Закон № 266-ФЗ ввел дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего в размере 30% от денежных средств, поступивших в результате исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

ФНС России разъяснила, что такое вознаграждение следует квалифицировать как судебные расходы, которые могут быть взысканы с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. По мнению налогового органа, такой подход будет стимулировать контролирующих должника лиц возмещать убытки добровольно, в том числе, в рамках соглашения с кредиторами.

В то же время, налоговая служба подробно прокомментировала механизм снижения стимулирующего вознаграждения, разъяснив, что вознаграждение может не выплачиваться, например, в случае достижения положительного результата не из-за активных действий арбитражного управляющего или в ситуации противодействия управляющего привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Комментарий ПГ

Отнесение дополнительного вознаграждения арбитражного управляющего к судебным расходам фактически приводит к увеличению сумм, взыскиваемых с контролирующего должника лица, на 30% от размера удовлетворенных требований, что необходимо учитывать при оценке рисков ответственности.



Конкретизированы процессуальные права субсидиарного ответчика

Развивая положения Закона о банкротстве о процессуальных правах лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, как ответчика по заявлению о привлечении к такой ответственности, ФНС России приводит их открытый перечень: право оспаривать действия арбитражного управляющего, сделки, судебные акты о включении в реестр требований кредиторов, а также судебные акты, послужившие основанием для включения в реестр требований кредиторов.

Комментарий ПГСодержащийся в письме перечень процессуальных прав субсидиарного ответчика выходит за рамки положений п. 1 ст. 61.15 Закона о банкротстве, связывающих права такого лица исключительно со статусом ответчика по заявлению о привлечении к ответственности. С учетом изложенного полагаем, что приведенные в письме права привлекаемого к субсидиарной ответственности лица могут осуществляться только в случае, если оспариваемые действия арбитражного управляющего, сделки или судебные акты влияют на права и обязанности контролирующего лица.


Доказывание статуса контролирующего должника лица

Констатируя снижение стандартов доказывания статуса контролирующего лица, налоговая служба рекомендует в целях обоснования перехода бремени доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности на ответчика использовать правовую позицию, изложенную в абз. 4 и 5 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицам, входящими в состав органов юридического лица».

ФНС России также рекомендует применять в арбитражном процессе по делам о банкротстве такие жесткие меры процессуального воздействия, как признание явки субсидиарного ответчика обязательной и принудительный привод свидетелей на основании определения судьи.


Выводы

Основной целью разъяснений ФНС России является ориентирование территориальных налоговых органов на обязанность использовать все предоставляемые Законом о банкротстве инструменты для реального взыскания налоговой задолженности перед бюджетом с максимально широкого круга контролирующих должника лиц, включая выгодоприобретателей и бенефициаров.

Учитывая ожидаемое существенное увеличение активности налоговых органов, а также ретроспективное действие новых норм о субсидиарной ответственности, требуется переоценка ранее принятых бизнес-решений применительно к новым рискам, а также учет положений законодательства о банкротстве в ходе текущей деятельности компании.

Недостаточная информированность менеджеров, руководителей и бенефициаров относительно юридических последствий несоблюдения норм Закона о банкротстве значительно повышает риски негативных последствий как для компании, так и для контролирующих ее лиц.


Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» обладают обширным успешным опытом защиты интересов любых категорий лиц, вовлеченных в процедуры, применяемые в делах о банкротстве, и оказывают квалифицированную правовую помощь, в том числе в судебных разбирательствах по защите прав привлекаемых к ответственности контролирующих лиц.



[1] В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае исключения из ЕГРЮЛ недействующего ООО, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в подп. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

[2] Пункт 3.1 был внесен в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступил в силу с 28.06.2017.

[3] Указания направлены письмами ФНС России от 27.06.2017 № СА-4-18/12244@, от 04.07.2017 № ЕД-4-18/12864@, от 12.07.2017 № ЕД-4-18/13479@.

Возврат к списку

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

10.08.2020
Интервью Сергея Пепеляева журналу «Российский адвокат»
07.08.2020
Курс на импортозамещение продолжается
02.08.2020
Правовой конфликт: жилые помещения в нежилом фонде
30.07.2020
Доход компьютерных лиц: должны ли будут роботы платить налоги
29.07.2020
ВС РФ изучит возможность исключений при налогообложении внутригрупповых займов с...
29.07.2020
Почта в суд: как бороться с ухищрениями недобросовестных оппонентов
28.07.2020
В УК может появиться новая статья «Налоговое мошенничество»
28.07.2020
Как выстроить взаимоотношения с подрядчиком и не попасть в ловушку

Вход | Регистрация

E-mail

Click here to subscribe our English newsletters