Закрыть

Иностранные холдинговые компании, обслуживающие интересы одной группы лиц, не могут иметь фактического права на доход?

27.12.2018
Андрей Кириллов

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает о практическом использовании судом выводов письма ФНС России от 28.04.2018 № СА-4-9/8285 относительно применения международных налоговых соглашений иностранными холдинговыми компаниями, обслуживающими интересы одной группы лиц.

20 декабря Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен спор АО «ФортеИнвест» (далее – Общество) с МИФНС № 48 (далее – Налоговый орган) по вопросу применения льготной налоговой ставки у источника в размере 5% по Соглашению между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» (далее – СИДН).

Из фактических обстоятельств дела следует, что Общество выплачивало дивиденды холдинговой компании, расположенной на территории Кипра, удерживая в качестве налогового агента налог у источника по льготной ставке 5%. Далее полученные денежные средства холдинговая компания практически в полном объеме в течение короткого промежутка времени транзитом перечисляла собственным акционерам, зарегистрированным на территории Британских Виргинских Островов и не имеющим права на применение льготных положений СИДН.

Налоговый орган не согласился с данным подходом к использованию СИДН, поскольку для применения льготной налоговой ставки у холдинговой компании отсутствовало фактическое право на доход и ее существование в структуре группы не было оправдано с экономической точки зрения, т.к. иной деятельности (помимо получения дивидендов от российского Общества) иностранная холдинговая компания не осуществляла. По мнению налогового органа, иностранная холдинговая компания являлась лишь лицом, обслуживающим интересы собственной группы и аффилированных с ней лиц, ее существование не было обусловлено ведением реальной хозяйственной деятельности. Вследствие этого, Общество, выступая в качестве налогового агента, должно было удержать от суммы выплаченных дивидендов налог в размере 15%.

Арбитражный суд поддержал доводы налогового органа и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Решение суда основано на выводе об отсутствии экономической деятельности у иностранной холдинговой компании – получателя дохода на территории Кипра, а именно:

  1. иностранная холдинговая компания была учреждена за два месяца до образования российского Общества;
  2. единственными активами иностранной холдинговой компании были акции российского Общества;
  3. иностранной холдинговой компанией осуществлялись лишь незначительные административные расходы, обусловленные исключительно формальным выполнением требований кипрского законодательства;
  4. у иностранной холдинговой компании отсутствовали общехозяйственные расходы, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности на территории Кипра, например, расходы на выплату заработной платы и оплату арендных платежей;
  5. иностранная холдинговая компания не осуществляла уплату налогов на территории Республики Кипр;
  6. практически все полученные доходы в виде дивидендов иностранная холдинговая компания транзитом перечисляла своим акционерам, зарегистрированным на БВО, в короткий период после получения дивидендов от российского Общества;
  7. банковские счета российского Общества, иностранной холдинговой компании и ее акционеров открыты в одном российском банке;
  8. акционеры иностранной холдинговой компании и сама иностранная холдинговая компания созданы практически одновременно одной группой лиц с единственной целью получения доступа к льготной ставке налога у источника, предусмотренной СИДН.

Комментарий ПГ

В российской судебной практике впервые подтверждены выводы ФНС России, содержащиеся в письме от 28.04.2018, о том, что иностранные холдинговые компании, обслуживающие интересы только одной группы лиц, не имеют права на доступ к льготным ставкам налога у источника, предусмотренным международными налоговыми договорами, если существование таких иностранных холдинговых компаний не обусловлено разумными экономическими причинами, при этом экономия на налоге у источника не может признаваться целью делового характера.

Ввиду вышеизложенного, суд пришел к выводу о техническом характере иностранной холдинговой компании и о формальном соблюдении требований экономического присутствия иностранной компании – получателя дохода на территории Республики Кипр, а, следовательно, об отсутствии у иностранной холдинговой компании фактического права на доход. Налогообложение выплаченного дохода в виде дивидендов должно было производиться Обществом по ставке 15% без применения СИДН.

О чем подумать, что сделать

При применении положений международных налоговых договоров российским налоговым агентам помимо формального выполнения требований НК РФ и соответствующего международного налогового договора в отношении подтверждения наличия фактического права на доход целесообразно учитывать выводы, отраженные в письме ФНС России от 28.04.2018 № СА-4-9/8285.

Помощь консультанта

Юристы «Пепеляев Групп» оказывают широкий спектр услуг в области комплексной поддержки бизнеса по международным налоговым вопросам, в том числе связанным с применением правил «фактического права» на доход.

Наши специалисты обладают уникальным методологическим опытом по вопросам применения правил фактического права на доход и готовы оказать помощь при выработке аргументированной позиции и отстаиванию интересов налогоплательщиков как перед налоговыми органами, так и в дальнейшем в суде.

Возврат к списку

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Месяц

3000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

15.01.2019
Доначисляй и оспаривай: главные тренды налоговых споров
Подробнее
11.01.2019
Наталья Присекина приняла участие в подготовке бюллетеня по международному коммерческому арбитражу
Подробнее
10.01.2019
Банк «Уссури» признали банкротом в апелляционной инстанции
Подробнее