В договоре есть налоговая оговорка. Как суды взыскивают убытки с контрагента в случае претензий налоговой

В статье старшего юриста сибирского офиса «Пепеляев Групп» Екатерины Мартемьяновой — анализ практики по взысканию убытков с контрагента, если в результате сделки налоговая доначислила налог, пени или взыскала штраф. Практика по таким делам отличается от обычных исков о взыскании убытков.

Сейчас сформировалась устойчивая положительная судебная практика по взысканию убытков или имущественных потерь, если в договоре есть налоговая оговорка со ссылкой на ст. 406.1 (возмещение имущественных потерь) и 431.2 (заверения об обстоятельствах) ГК. При этом, суды не исследуют правовую природу этих инструментов и возможность их применения для целей взыскания с контрагента доначисленных налогов, пеней, а также штрафов в качестве договорных убытков/имущественных потерь. Решения о взыскании убытков суды принимают без учета общих положений о договорной ответственности (ст. 404 ГК).

Для целей применения статьи 406.1 ГК стороны должны определить обстоятельства, с которыми они связывают возникновение обязанности одной стороны возместить имущественные потери другой стороны. В разработанном ФНС тексте налоговой оговорки в качестве такого обстоятельства указано неустранение поставщиком выявленных инспекцией признаков отсутствия сформированного источника для вычета НДС, отраженных в информационном письме. Такая формулировка используется на практике.

Такая формулировка позволяет установить согласованное сторонами обстоятельство, а также средство его доказывания. Но в практике встречаются случаи, когда исходя из текста договора невозможно определить, какое обстоятельство станет основанием для возмещения потерь.

Пример из практики. Стороны включили в договор следующее условие: в случае нарушения заверений сторона вправе требовать возмещения имущественных потерь и (или) возмещения убытков в порядке ст. 406.1 ГК. Поставщик признал достаточным доказательством, подтверждающим наступление обстоятельств, вследствие которых наступит обязанность ответчика по возмещению потерь, наличие информационного письма территориального налогового органа.

Соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. Если из текста неясно, что устанавливает соглашение сторон — условия возмещения потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, — положения ст. 406.1 ГК суд не применит.

Включение в договоры одновременно и заверений об обстоятельствах, и условия о возмещении потерь часто приводит к сложностям. В примере выше на первом круге рассмотрения дела суды применили ст. 431.2 ГК: суд первой инстанции иск удовлетворил, но апелляция в иске отказала. Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, рекомендовав дать правовую оценку требованиям истца с учетом положений ст. 406.1 ГК.

В другом деле поставщик принял на себя обязательство возместить покупателю все документально подтвержденные имущественные потери, возникшие в результате невозможности покупателя возместить или зачесть (принять к вычету) НДС по причине неуплаты (неполной уплаты) поставщиком НДС. Из-за нечеткой формулировки в договоре истец заявил иск о взыскании неосновательного обогащения, суды в удовлетворении иска отказали.

Возмещение имущественных потерь, в отличие от заверений, не обусловлено установлением элементов состава гражданского правонарушения. Возмещение потерь осуществляется вне зависимости от нарушения обязательства.

Судебные акты всегда содержат выводы суда о противоправных или недобросовестных действиях контрагента налогоплательщика. Например, в одном из дел суд указал, что ответчик приобретал фуражное зерно у лиц, которые применяют специальные режимы налогообложения (ЕСХН, УСН) и не являются плательщиками НДС. Налог в необходимой к возмещению истцу сумме в бюджет не перечислен и, как следствие, не может быть возмещен истцу. В другом деле суд оценил данные из информационных систем налоговых органов о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом.

 
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Арбитражная практика»