Контрреклама как противоядие от злоупотреблений

Практика показывает, что механизм привлечения к ответственности за нарушение рекламного законодательства в соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ уже не может в полной мере выполнять превентивную функцию. На этом фоне антимонопольная служба реанимировала такую меру воздействия на нарушителей, как обязательство выпустить опровержение недостоверной информации. Партнер «Пепеляев Групп» Елена Соколовская рассказывает, как применяют этот инструмент.

Наиболее часто нарушения требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе) встречаются в рекламе финансовых услуг, содержащей неполную информацию об условиях, или в материалах, которые распространяются по сетям электросвязи без согласия абонента.

Усиление контроля за рекламой финуслуг становится одной из основных задач ведомства в этой сфере регулирования. Как она будет выполняться, вполне очевидно. Полагаем, не обойтись без комплексного подхода.

С одной стороны, можно проследить явную тенденцию к совершенствованию законодательства.

Так, с 23 октября 2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2023 № 359-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О потребительском кредите (займе)“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно поправкам, реклама услуг, связанных с предоставлением потребительского кредита или займа, в том числе обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, с пользованием указанным кредитом или займом и их погашением, также должна содержать информацию о диапазонах значений полной стоимости кредита (займа) в процентах годовых В случае, если в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по потребительскому кредиту (займу) рассчитывается диапазон значений его полной стоимости в процентах годовых..

С другой стороны, рекламное законодательство уже предусматривает значительное количество механизмов по борьбе с распространением ненадлежащей рекламы. Однако к некоторым из них регулятор обращается крайне редко.

Яркий пример — правомочие антимонопольного органа предъявить в суд иск об осуществлении контррекламы в случае, если установлен факт распространения недостоверной рекламы и выдано предписание о прекращении нарушения (ч. 3 ст. 38 Закона о рекламе).

При этом суд принимает решение о форме, месте и сроках размещения такого опровержения, а нарушитель несет все расходы на его производство и распространение.

Вместе с тем антимонопольная служба не реализует свое право в полной мере, поэтому судебная практика по делам о контррекламе не очень обширна. Так, за последние несколько лет нам стало известно только об одном случае обращения контролирующего органа в суд с подобным исковым заявлением. По результатам рассмотрения суд обязал общество публично на сайте опровергнуть недостоверную рекламу (Решение АС г. Москвы от 15.10.2019 и Постановление 9-го ААС от 27.01.2020 по делу № А40-199745/19-12-1582).

В феврале 2023 г. ФАС России вновь воспользовалась своим правом и обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с просьбой обязать АО «Райффайзенбанк» (далее — Райффайзенбанк, банк) осуществить контррекламу. Рассмотрим обстоятельства дела.

Впервые недостоверная реклама банка появилась в эфире телеканалов «Первый канал», ТНТ и СТС в январе–феврале 2021 г. Это видеоролик, в котором девушка танцует и поет песню: «Кешбэк на всё. И на это, и на это, и на это, и на это, и на это, и на то. И на то, о чем мечтаешь, и на то, к чему привык. И на многое другое навсегда, везде и всюду». На последних кадрах видеоряда размещены утверждения: «Кешбэк на всё», «1,5% рублями, а не баллами», «Бесплатное обслуживание». В аудиоряде звучит: «Карта Райффайзенбанка кешбэк на всё без условий и ограничений». Также на всем протяжении рекламы в нижней части кадра сменялись дисклеймеры с информацией, что кешбэк не начисляется за любые денежные переводы, списание любых комиссий, при оплате телекоммуникационных, коммунальных, страховых услуг и т. д.

В сентябре 2021 г. антимонопольный орган признал этот ролик ненадлежащей рекламой из-за мелкого шрифта и короткого периода показа дисклеймеров (не более 3–4 сек.) и выдал компании предписание прекратить нарушение рекламного законодательства (Решение ФАС России от 07.09.2021 по делу № 08/05/5-76/2021).

Несмотря на это, в январе–феврале 2022 г. та же реклама появилась на телеканале РЕН ТВ. Антимонопольный орган признал ее недостоверной, нарушающей п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе (Решение ФАС России от 12.12.2022 по делу № 08/05/5-85/2022) и выдал банку предписание о прекращении нарушения. В дальнейшем антимонопольная служба обратилась в арбитражный суд с иском о публичном опровержении указанной недостоверной рекламы (контррекламе).

В апреле 2023 г. по результатам рассмотрения иска Арбитражный суд г. Москвы обязал Райффайзенбанк разместить за свой счет контррекламу на РЕН ТВ в прайм-тайм (с 18:00 до 22:00) в течение семи дней подряд один раз в сутки. В этом ролике компания должна была указать, что антимонопольная служба признала рекламу дебетовой кешбэк-карты недостоверной и кешбэк начисляется не за все виды операций. Банку предписывалось исполнить решение суда и представить в ФАС России отчет о размещении контррекламы.
Райффайзенбанк обжаловал решение, но апелляционная и кассационная инстанции встали на сторону ведомства (постановления 9-го ААС от 20.07.2023 и АС МО от 11.10.2023 по делу № А40-17982/2023).

В целом последовательность действий антимонопольного органа, на наш взгляд, логична и понятна: частота и регулярность размещений ненадлежащей рекламы банковских услуг обусловливает необходимость защитить потребителей от ее вредоносного воздействия, на что и нацелена контрреклама. Таким образом, нарушителям не только выдается предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, но и на них возлагается обязанность опровергнуть недостоверную рекламу за свой счет.

Нельзя сказать, что это кардинально новый подход антимонопольного органа, скорее хорошо забытое старое. Ведь до 2015 г. практика по подаче таких исковых заявлений начинала формироваться, хотя в большинстве случаев не в пользу регулятора (определения ВАС РФ от 16.03.2013 по делу № А19-10728/2012, от 05.09.2013 по делу № А19-19028/2012 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ).

Возлагаемое на нарушителя дополнительное бремя по размещению контррекламы, по нашему мнению, будет способствовать более вдумчивому и добросовестному подходу финансовых организаций к рекламированию своих продуктов.

Источник: «Конкуренция и право»