АНТИКРИЗИСНАЯ

В рамках дела о банкротстве АО «Каббалкэнерго» конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, исходя из отсутствия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности. Они учли предпринятые контролирующими лицами меры по реализации антикризисного плана и отсутствие вины в доведении должника до банкротства. В кассационной жалобе конкурсный управляющий настаивал на отмене судебных актов, указывая на несвоевременную подачу заявления о банкротстве и совершение убыточных для должника сделок, однако суд округа оставил принятые судебные акты без изменения. Кассация согласилась с выводами нижестоящих судов об отсутствии оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, учитывая специфику и социальную значимость деятельности должника как гарантирующего поставщика электроэнергии, добросовестность действий ответчиков и объективные причины финансовых трудностей (дело № А20-3791/2021). Партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева указала, что социальная значимость деятельности самого должника и его учредителя – определяющий фактор положительной для ответчиков позиции судов в этом споре. 

За исполнение соглашения с госорганом хотят освобождать от административной ответственности; за отсутствие раздельного учета по госконтрактам могут установить штраф; обновлены состав и порядок предоставления сведений об интернет-рекламе.

Девятый арбитражный апелляционный суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «Московское областное предприятие "Союзпечать"» Александра Максимова и Андрея Филина (дело № А40-121456/20). Ранее суд первой инстанции также признал доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. По словам Юлии Литовцевой, партнера «Пепеляев Групп», обоснование привлечения ответчиков к ответственности за непередачу документации выглядит вполне обоснованным с точки зрения теории.

Cубъекты КИИ обязаны использовать российское ПО; расширен список ресурсов, где запрещено размещать рекламу; правила применения принудительных мер скорректируют.

Григорий Зинин обратился в суд с иском о привлечении Светланы Князевой, Никиты Чигрина и Межрайонной ИФНС № 46 по Москве к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ИТ-Сток» в размере 77,1 тыс. рублей. Компания была исключена из ЕГРЮЛ как недействующая, имея непогашенную задолженность перед Зининым по судебным решениям. Князева была гендиректором, а Чигрин — единственным участником ООО на дату исключения. Суды трех инстанций отказали Зинину, указав, что само по себе исключение юрлица из реестра не является основанием для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Зинин подал жалобу в Верховный Суд, указав, что суды неправильно распределили бремя доказывания. По мнению заявителя, ответчики должны доказать отсутствие вины, а суды — проверить, не был ли ликвидирован «брошенный бизнес». Судья ВС РФ Н.С. Чучунова передала спор в Экономколлегию (дело № А40-55223/2023). Комментирует партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева.