Банкротство: MustRead за 25 апреля – 2 мая 2024 г. Выпуск № 218

Изменение законодательства

Сбербанк предлагает упростить процедуру банкротства

Управление принудительного взыскания и банкротства Сбербанка предлагает следующие шаги по совершенствованию процедуры банкротства юридических лиц:

• сделать наблюдение необязательной процедурой, предоставив судам возможность вводить конкурсное производство на этапе рассмотрения заявления о несостоятельности; по мнению специалистов, это позволит сократить путь к возврату активов в экономику на семь месяцев;

• перейти к модели англо-голландского аукциона и сделать возможным снижение цены имущества уже на первом этапе торгов, если нет претендентов с предложением о ее повышении; этот механизм сократит сроки процедур банкротства еще минимум на три месяца;

• скорректировать процедуру замещения активов, позволив создавать на базе активов должника помимо АО ещё и ООО.

Процессуальные вопросы

Ошибка почты при направлении судебного извещения – основание для восстановления пропущенного срока

Суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства в банкротстве гражданина. Неудачливый покупатель обжаловал судебный акт в апелляцию, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Суды апелляционной и кассационной инстанций восстанавливать срок отказались со ссылкой на надлежащее извещение ответчика о споре и отсутствие у него уважительных причин пропуска срока.

ВС РФ отменил судебные акты и направил апелляционную жалобу ответчика на новое рассмотрение. Судебная коллегия отметила, что:

• возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения, в отсутствие отметки о предпринятой почтальоном попытке ее вручения, не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства;

• поскольку ответчик (надлежащим образом не извещенный о споре) обратился с апелляционной жалобой через неделю с момента, когда он узнал о принятом судебном акте, пропущенный им срок подлежал восстановлению.

Банкротство застройщиков

Дольщик сохраняет право на получение квартиры от нового застройщика – участника мирового соглашения

В деле о банкротстве застройщика было заключено мировое соглашение, в котором предусмотрено, что некое общество принимает на себя обязательства должника-застройщика по погашению требований о передаче нежилых помещений и является поручителем. Однако впоследствии и оно обанкротилось. Дольщик, требования которого не были рассмотрены в первоначальном деле и, соответственно, не вошли в мировое соглашение, обратился с заявлением в банкротстве нового застройщика о признании права собственности на квартиру, но получил отказ.

ВС РФ направил спор на новое рассмотрение и отметил, что апелляция и кассация, отказывая в удовлетворении заявления, не учли ряд важных обстоятельств:

• при заключении мирового соглашения требование дольщика-заявителя должно было быть включено в него, поскольку такие требования не требуют санкции суда и включаются в реестр управляющим самостоятельно;

• новый застройщик должен был проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства вне зависимости от того учтены они в реестре или нет;

• недобросовестность вышеуказанных лиц привела к перепродаже той же квартиры иному лицу, что не должно умалять права заявителя, как участника строительства.

В подобной ситуации признание права собственности на квартиру за новым дольщиком препятствует признанию за заявителем права собственности, но не лишает его иных прав. Дольщик вправе претендовать на имеющуюся в распоряжении застройщика иную квартиру или получение ее рыночной стоимости в очередности, предусмотренной для передачи квартир в натуре.

Обзор судебной практики

Новые рекомендации Арбитражного суда Уральского округа

На сайте Арбитражного суда Уральского округа опубликованы рекомендаций Научно-консультативного совета по вопросам применения законодательства о банкротстве. К числу основных можно отнести следующие:

• установленный КС РФ в Постановлении № 23-П порядок реализации преимущественного права следует применять во всех случаях реализации доли должника в праве общей собственности на имущество (в том числе при реализации коммерческой недвижимости, движимого имущества), за исключением случаев, когда порядок реализации доли в общей собственности прямо урегулирован специальным законодательством;

• при оспаривании по банкротным основаниям платежей, совершенных внутри единой группы компаний между должниками, каждый из которых находится в процедуре банкротства, судам рекомендуется принимать во внимание состав кредиторов плательщика и получателя платежа, а также сложившуюся бизнес-модель отношений в группе;

• является допустимым взыскание судебных расходов с арбитражного управляющего, инициировавшего обособленный спор по заведомо необоснованному требованию, при условии доказанности неправомерности действий управляющего.