24 апреля Верховный Суд вынес Определение № 309-ЭС24-22782 по делу № А50-15416/2023, в котором он пояснил, когда местная администрация несет ответственность за загрязнение почвы, обнаруженное на вверенной территории. Комментирует руководитель практики земельного права, недвижимости и строительства Санкт-Петербургского офиса «Пепеляев Групп» Елена Крестьянцева.
Оборотная сторона удобства сервисов такси, онлайн-доставки и маркетплейсов — отсутствие специального законодательного регулирования отношений с лицами, задействованными в оказании услуг через цифровые платформы. В чем особенности такой занятости, почему законодатель до сих пор ее не урегулировал и как суды разрешают споры о признании отношений с платформами трудовыми, рассказал в своей статье
руководитель группы практики трудового и миграционного права «Пепеляев Групп» Роман Жеребцов.
В рамках дела о банкротстве АО «Каббалкэнерго» конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, исходя из отсутствия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности. Они учли предпринятые контролирующими лицами меры по реализации антикризисного плана и отсутствие вины в доведении должника до банкротства. В кассационной жалобе конкурсный управляющий настаивал на отмене судебных актов, указывая на несвоевременную подачу заявления о банкротстве и совершение убыточных для должника сделок, однако суд округа оставил принятые судебные акты без изменения. Кассация согласилась с выводами нижестоящих судов об отсутствии оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, учитывая специфику и социальную значимость деятельности должника как гарантирующего поставщика электроэнергии, добросовестность действий ответчиков и объективные причины финансовых трудностей (дело № А20-3791/2021).
Партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева указала, что социальная значимость деятельности самого должника и его учредителя – определяющий фактор положительной для ответчиков позиции судов в этом споре.
В последнее время суды стали чаще рассматривать дела в закрытых судебных заседаниях. АПК регулирует порядок рассмотрения дела в закрытом заседании, но на практике много вопросов остаются неясными. Несмотря на наличие норм, регулирующих порядок рассмотрения дела в закрытом судебном заседании, на практике зачастую отдельные особенности остаются неясными. О том, что нужно учесть при рассмотрении дела в закрытом заседании – в статье
старшего юриста «Пепеляев Групп» Татьяны Удодовой и
юриста Анастасии Пономаревой.
Помимо формальных членов органов управления хозяйственного общества, субъектами ответственности могут выступать так называемые теневые директора (shadow directors). Под теневыми директорами понимаются лица, фактически осуществляющие управленческие функции, аналогичные тем, что предоставлены членам органов общества. К примеру, даже если полномочия лица в качестве директора были прекращены или решение о его избрании было признано недействительным, оно все равно может быть привлечено к имущественной ответственности, если фактически осуществляло функции директора и при этом были нарушены обязательства перед обществом. Тему раскрывает
младший юрист «Пепеляев Групп» Валерия Калинская.
Минюст предложил ввести в России монополию на судебное представительство, предоставив такое право исключительно адвокатам. Представитель Минюста Антон Бенов на круглом столе в Совете Федерации 21 апреля сообщил, что реформой предусмотрено достаточно времени, чтобы юристы успели получить статус адвоката. Подробнее — в материале «Сферы».
Сергей Пепеляев, управляющий партнер «Пепеляев Групп», призвал ускорить реформу до возможного возвращения иностранных юридических компаний.
