Спорные разъяснения

Опубликовано письмо Федеральной налоговой службы России от 4 октября 2019 г. № БС-4-11/20292@ «О направлении разъяснений» по вопросу уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с вознаграждений, полученных адвокатом за работу на выборной должности в качестве вице-президента адвокатской палаты (далее – письмо). Оно является ответом на обращение Управления ФНС России по Кировской области и разъясняет, что доход, получаемый адвокатом за работу на выборной должности в качестве вице-президента адвокатской палаты, признается доходом, получаемым адвокатом от адвокатской деятельности и подлежит обложению страховыми взносами. По мнению кандидата юридических наук, адвоката АБ «Пепеляев Групп» Константина Сасова, разъяснения ФНС ошибочны, противоречат налоговому законодательству и не подлежат применению налогоплательщиками-адвокатами.

Анализируя положения ст. 419, 430 Налогового кодекса РФ и ст. 2,31, 34 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре), ФНС приходит к выводу, что работа адвоката в адвокатской палате на выборной должности, в частности, в качестве вице-президента, связана с его статусом адвоката и, следовательно, с адвокатской деятельностью. Таким образом, доход, получаемый адвокатом за работу на выборной должности в качестве вице-президента адвокатской палаты, признается доходом, получаемым адвокатом от адвокатской деятельности и подлежит обложению страховыми взносами.

Комментируя письмо, ведущий рубрики «Налогообложение адвокатов» раздела «Практическая информация» сайта ФПА РФ, адвокат АБ «Пепеляев Групп» Константин Сасов выразил мнение, что необходимость разъяснений ФНС обусловлена наличием правовой неопределенности и отсутствием единообразной судебной практики по данному вопросу. Вместе с тем он предлагает относиться к данным разъяснениям критически. В обоснование своей позиции Константин Сасов приводит нижеследующие доводы.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ адвокаты выведены в особую категорию плательщиков страховых взносов.

В силу п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для адвокатов признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Ключевым в данной ситуации является вопрос, подпадает ли вознаграждение за исполнение обязанностей адвоката на выборной должности в адвокатской палате под определение объекта налогообложения, которое дается в законе.

ФНС в своем письме признала такую работу адвокатской деятельностью. Однако Закон об адвокатуре определяет адвокатскую деятельность как квалифицированную юридическую помощь, оказываемую физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре).

«Очевидно, что реализация полномочий выборной должности в адвокатской палате субъекта РФ не совпадает с законным определением адвокатской деятельности», – убежден Константин Сасов.

Закон об адвокатуре допускает совмещение адвокатом адвокатской деятельности с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации (далее также – адвокатская палата), Федеральной палате адвокатов Российской Федерации (далее – ФПА РФ), общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов (п. 1 ст. 2 Закона об адвокатуре).

Несмотря на то что обе такие работы могут быть оплачиваемыми, очевидно, что руководящая работа – суть административная (трудовая или гражданско-правовая), а выборная – суть общественная, подчеркивает адвокат.

В отношении административной (гражданско-правовой) работы коллизия была разрешена ВАС РФ в пользу бюджета. Суды двух инстанций признали незаконным обложение страховыми взносами вознаграждения членов совета директоров акционерного общества. ВАС РФ согласился с судом кассационной инстанции, отменившей эти судебные акты (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. № 1456/05). Суд заключил, что деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства, следовательно, эти отношения являются гражданско-правовыми; выплату вознаграждения членам совета директоров общества Закон об акционерных обществах связывает с выполнением ими управленческих функций. Такая деятельность подпадает под объект налогообложения страховыми взносами.

Работа на выборных должностях в адвокатской палате субъекта РФ, ФПА РФ, общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов нормами гражданского законодательства не регулируется, т.е. гражданско-правовой не является. Такая общественная нагрузка также не является трудовой функцией адвоката.

По аналогии эту общественную деятельность можно сравнить с работой председателя, члена наблюдательного совета, комиссии общественного движения, фонда, партии и т.д. Но эта оплачиваемая деятельность прямо не упомянута в НК РФ в качестве объекта обложения страховыми взносами.

В Письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 10 апреля 2009 г. № 03-04-05-02/3 сделан вывод о том, что вознаграждение, которое получает нотариус от нотариальной палаты за выполнение функций на выборной должности, не является объектом налогообложения единым социальным налогом для самого нотариуса, так как такая выплата не может рассматриваться в качестве дохода от профессиональной деятельности нотариуса за совершение нотариальных действий в интересах физических и юридических лиц; вознаграждение, получаемое президентом нотариальной палаты, избранным общим собранием нотариусов, за выполнение установленных полномочий на выборной должности не является выплатой по трудовому договору.

В Письме Минфина России от 28 августа 2009 г. № 03-04-06-02/62 сделан вывод о том, что вознаграждение, которое получает адвокат от коллегии адвокатов за выполнение функций на выборных должностях председателя Президиума коллегии адвокатов, его заместителей, не является объектом налогообложения единым социальным налогом для самого адвоката и коллегии, так как эта деятельность не связана с осуществлением профессиональной деятельности адвоката.

Конституционное требование правовой определенности объекта налогообложения (ст. 57 Конституции РФ) неоднократно поддержано Конституционным Судом РФ (например, Постановления КС РФ от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 18 февраля 1997 г. № 3-П и др.). НК РФ запрещает устанавливать или корректировать объект налогообложения и устанавливать налоговые обязанности на подзаконном уровне (ст. 1, 4, 6 НК РФ).

В то же время ч. 2 ст. 120 Конституции РФ запрещает судам руководствоваться подзаконными актами, противоречащими закону.

Согласно подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики вправе не исполнять незаконные требования налоговых органов.

«На основании изложенного представляется, что анализируемые разъяснения ФНС России ошибочны, противоречат налоговому законодательству и не подлежат применению налогоплательщиками-адвокатами», – делает вывод Константин Сасов.