Загрузка...
13.10.2020
2 мин. на чтение

Эксперт Digital IP призвал учитывать роль исключительных прав в пандемию

Российское законодательство не дает точного ответа на вопрос об использовании интеллектуальной собственности в чрезвычайных ситуациях. Об этом заявила руководитель практики интеллектуальной собственности юридической компании «Пепеляев Групп», преподаватель Научно-образовательного центра интеллектуальной собственности и цифровой экономики Digital IP Валентина Орлова на сессии "Пандемия, IP, Covid-ные сделки или вакцина как правовой феномен" в рамках международной онлайн-конференции Distant & Digital.

По словам Валентины Орловой, в Гражданском кодексе РФ указаны чрезвычайные обстоятельства, при которых допустимо свободное использование изобретений: "В пункте 3 статьи 1359 говорится о том, что при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях использование изобретения не нарушает исключительные права на него с уведомлением о таком использовании патентообладателя в кратчайший срок и последующей выплатой ему соразмерной компенсации. Однако пандемия не относится к числу чрезвычайных обстоятельств. Есть другой термин, подходящий для пандемии, - "чрезвычайная ситуация". Это обстановка на определенной территории, сложившаяся, помимо всего прочего, в результате распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Но это, как я сказала, уже другой термин".

Кроме того, продолжает Валентина Орлова, в законе нет точной формулировки о длительности сроков и размере этой компенсации: "По соответствующей статье ГК возникают вопросы: как мы должны уведомлять патентообладателя? Короткий срок - это сколько дней, месяцев или лет? От какой даты ведется отсчет этого срока? И чему должна быть соразмерна компенсация патентообладателю?"

Валентина Орлова добавила, что в законодательстве Великобритании тоже нет четкого определения чрезвычайной ситуации, но указана цель регулирования - поддержка снабжения общественности жизненно важными товарами и услугами, а также говорится о том, что правообладатель должен получить компенсацию в размере упущенной выгоды. Также есть страны, в которых законодательство содержит положения, применяющиеся в случае обращения патентообладателя за компенсацией. Такая ситуация возможна в случаях, когда изобретения используют без ведома патентообладателей. "Мы можем применять зарубежные подходы, чтобы раскрыть законодательную норму, которая у нас есть, и сделать ее работающей", - заключила Валентина Орлова.

Руководитель практики здравоохранения «Пепеляев Групп» Александр Панов отметил, что любая интеллектуальная собственность - это допущенное обществом доминирование: "В связи с этим я полагаю, что, если вакцина станет общеобязательным элементом жизни, люди будут неоднократно вакцинироваться, обновлять свой паспорт и иммунопрофиль. Вполне возможно, что эффективные вакцины будут распространяться по очень низким ценам либо возникнет лицензионный аналог, получив который бедные страны и контрактные производители смогут производить вакцину. Вся фармацевтическая промышленность мира будет на это работать".


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

16.01.2024

Новости недвижимости и строительства. Выпуск 10

Из ролика вы узнаете о главных новостях в сфере недвижимости и строительства.

Смотреть

18.08.2023

Аналогичный случай иска

Медицинская исследовательская компания (МИК) пытается через суд получить принудительную лицензию на использование патентов,...

07.08.2023

Фармпроизводители борются за название лекарства от тревожности

28 июля Суд по интеллектуальным правам досрочно прекратил охрану товарного знака № 178115 "Гидазепам", который принадлежал...

04.05.2022

Круглый стол «IP в фармацевтике: инновации vs. доступность»

26 апреля 2022 г. на Юридическом факультете МГУ прошел круглый стол «IP в фармацевтике: инновации vs. доступность», организованный...

03.12.2021

Презумпция достоверности

Вопросы защиты прав на изобретения неизменно сохраняют свою актуальность для фармацевтической отрасли. Подробнее об этом...